서술적 사고는 자발적인 사고 속에 머문다

Nature Communications 13권, 기사 번호: 4585(2022) 이 기사 인용

4883 액세스

1 인용

29 알트메트릭

측정항목 세부정보

어떤 경험은 마음속에 남아서 결론이 나온 후 몇 분 동안 자연스럽게 우리의 생각으로 돌아옵니다. 다른 경험은 즉시 마음에서 사라집니다. 이유는 아직 불분명합니다. 우리는 입력이 깊이 처리되었을 때, 즉 물리적 특성이나 낮은 수준의 의미보다는 상황적 의미를 추출했을 때 입력이 우리의 생각에 더 지속될 가능성이 높다고 가정합니다. 여기에서 참가자들은 일관성 수준(단어, 문장 또는 서술 수준)이 서로 다른 일련의 단어를 읽습니다. 우리는 읽기 전후에 자유로운 단어 연상을 통해 참가자의 자발적인 생각을 조사합니다. 주관적으로(자기 보고를 통해) 그리고 객관적으로(자유 연상 콘텐츠의 변화를 통해) 지속성을 측정함으로써 우리는 정보가 내러티브 수준에서 일관될 때 지속된다는 것을 발견합니다. 더욱이, 독서 자료에 대한 개인의 이동 느낌은 자료의 객관적인 일관성보다 오래 지속되는 것을 더 잘 예측합니다. 따라서 현재 순간 우리의 생각은 더 깊고 서술적인 사고 형태로 통합된 이전 경험을 반영합니다.

인간의 사고는 역사에 의존합니다. 우리가 생각하는 방식과 어떤 순간에 대해 생각하는지는 이전의 상황에 따라 형성됩니다1,2. 이 현상의 간단한 예는 관련 개념의 활성화에 따라 주어진 단어를 식별하는 능력이 높아지는 의미론적 프라이밍에서 볼 수 있습니다3,4. 예를 들어, "빵"이라는 단어가 노출된 후에는 "버터"라는 단어를 인식하는 것이 더 쉽습니다. 보다 정교한 그림은 표류하는 정신적 맥락 이론에 의해 설명됩니다. 여기에서 우리가 삶의 순간을 재귀적으로 인코딩하고 검색함에 따라 컨텍스트의 내부 표현이 지속적으로 업데이트됩니다5,6. 정신적 맥락에 대한 이러한 모델은 하나의 생각이 어떻게 더 넓은 궤적의 일부가 되는지를 설명하기 때문에 강력합니다7. 더욱이, 정신적 맥락의 모델은 의미적8, 공간적9, 정서적10 영역에서의 영향을 설명하면서 정신적 맥락의 다양한 차원을 포함하도록 확장될 수 있습니다.

우리의 정신적 맥락이 기억11,12, 이해력13 및 의사결정14에 광범위한 영향을 미친다는 점을 고려하면 다음과 같이 질문하는 것이 당연합니다. 어떤 종류의 정신적 콘텐츠가 우리 생각의 궤적에 가장 강하게 영향을 미치는가? 예를 들어, 열렬한 독자들은 소설의 경험이 책을 덮는 것으로 끝나지 않고 몇 시간 또는 며칠 동안 마음 속에 남을 수 있다고 보고합니다15,16. 마찬가지로 롤플레잉 비디오 게임의 콘텐츠도 마음속에 오래 남는 경향이 있습니다17,18. 보다 일반적으로, 사회적 정보19,20 및 감정적 경험21,22,23은 우리의 정신적 맥락에 오래 지속되는 영향을 미치는 경향이 있으며, 많은 경우 우리의 의지에 반하여 우리의 생각을 침해합니다24,25. 직관적으로 볼 때, 이러한 의미 있는 실제 경험은 어휘적 또는 의미론적 프라이밍을 넘어서는 방식으로 우리의 후속 생각에 영향을 미치는 것 같습니다. 그런데 왜 이러한 특정 유형의 처리(서사적, 사회적, 정서적)가 우리 생각에 남아 있어야 할까요?

우리는 우리의 자발적인 생각의 흐름이 특히 "더 깊고" 더 정교한 형태의 정신 처리에 의해 영향을 받는다는 가설을 세웠습니다. 여기서 더 얕은 수준의 처리는 우리의 세계 지식에서 분리된 자극 또는 임의의 연관성의 즉각적인 물리적 특징을 추출하는 데 해당하는 반면, 더 깊은 수준의 처리는 입력이 의미하는 것과 관련된 보다 추상적인 특징을 추출하고 표현하는 것을 수반합니다. 더욱이, 우리는 가장 깊은 수준의 처리는 우리가 자기 관련성을 평가하거나 자연주의적 상황에 대한 정신적 모델을 구축할 때와 같이 입력을 맥락화하기 위해 특히 풍부한 기존 연관성에 접근하는 수준이라고 제안합니다. 예를 들어, 우리는 소설을 구성하는 단어의 모양이나 개별 의미론적 의미에 주의를 기울일 수 있습니다. 그러나 더 넓은 맥락에서 읽혀지고 단어 의미가 서로 연관되어 고려되는 경우에만 가능합니다. 우리는 그것이 암시하는 사건, 인물, 목표, 행동 및 감정의 복잡한 진행을 감상할 수 있습니까?

0.05; *p = <0.05; ** p = <0.01; Note 1: all ps are uncorrected with respect to multiple comparisons; Note 2: minimum p-value estimate for this analysis is p < 0.002]. The exact accuracies and p values for each condition are as follows: Intact [68% accuracy, p < 0.002], Sentence-scrambled [68% accuracy, p < 0.002]; Word-scrambled [52% accuracy, p = 0.340]. Source data for panels C and D are provided as a Source Data file./p> .05; * p = <.05; ** p = <0.01; Note 1: all ps are uncorrected with respect to multiple comparisons; Note 2: minimum p value estimate for this analysis is p < 0.002]. The exact accuracies and p values for each dataset and condition are as follows: Carver-Replication – Intact [74% accuracy, p < 0.002], Sentence-scrambled [55% accuracy, p = 0.130]; Carver-Rewrite – Intact [60% accuracy, p = 0.036], Sentence-scrambled [62% accuracy, p = 0.004]; July – Intact [81% accuracy, p < 0.002], Sentence-scrambled [51% accuracy, p = 0.420]. Source data for all panels are provided as a Source Data file./p> 0.05; * p =< 0.05; ** p = <0.01, *** p =< 0.001, **** p =< 0.0001]. B Timecourse of post-story theme similarity displayed using 10-associate windows. Effect size was calculated using Cohen's d, comparing theme similarity post-story minus pre-story within each window, and represented with a solid circle. Error bars represent 95% confidence intervals. Statistically significant effects (p < 0.05; as defined by 95% confidence intervals that do not include 0, without correction for multiple comparisons) are denoted with a + . n = 80 participants per condition, per experiment. Source data for all panels are provided as a Source Data file./p> 0.05; * p =< 0.05; ** p = <0.01, *** p = <0.001, **** p = <0.0001]. For additional details regarding paired t-tests, see Supplementary Note XVI. Source data for all panels are provided as a Source Data file./p>

소식